Sąd skazał podpalacza

29 kwietnia na rok bezwzględnego więzienia Sąd Rejonowy w Częstochowie skazał Mateusza S., który był oskarżony o podpalenie remizy OSP w Kusiętach w lutym 2015 roku.

Dziwne pożary w Olsztynie zaczęły wybuchać we wrześniu 2014 roku. Podpalono m.in. szopę należącą do jednego z miejscowych przedsiębiorców. Kilkanaście dni później pożar strawił otoczenie stajni dla koni, a po kilku dniach podpalono samą stajnię, w wyniku czego zdechły dwa konie. Do października 2014 roku ogień podłożono jeszcze w kilku niezamieszkałych budynkach w Olsztynie oraz w restauracji.

Do ostatniego pożaru doszło w lutym 2015 roku: nad ranem podpalono remizę OSP w Kusiętach. Sprawne i profesjonalne działania Komendy Miejskiej Policji i miejscowego Komisariatu doprowadziły do zatrzymania podejrzanego o podpalenie budynku remizy strażaka z Ochotniczej Straży Pożarnej w Olsztynie – Mateusza S. Zarejestrował go monitoring, gdy nad ranem wyjechał z domu w Olsztynie na rowerze w kierunku Kusiąt, gdzie był widziany przez świadków w okolicy remizy. Przyznał się, że kręcił się w okolicy, był na miejscu pożaru, zaglądał przez okno do remizy, ale nikogo nie poinformował o pożarze w środku. Ani nie uruchomił syreny. Dlaczego? Bo – jak powiedział pełnomocnik oskarżonego przed sądem – „ochotnicy byli podejrzewani o podpalanie”. Gdy remiza płonęła, S. wrócił do Olsztyna na rowerze i jako ochotnik z miejscową jednostką OSP pojechał gasić remizę…

Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego, który twierdził, że w lutym nad ranem, gdy było jeszcze ciemno, wyjechał na rowerze, aby wytrzeźwieć, bo w nocy pił alkohol. Na wniosek pełnomocnika poszkodowanej Gminy Olsztyn Sąd ujawnił podczas rozprawy, że skazany był też widziany w miejscu podpalenia innego obiektu (szopy, wrzesień 2014 r.). Jego obecność tam potwierdziła przeprowadzona przez policję konfrontacja, podczas której Mateusza S., jako tego, który znalazł się w rejonie pożaru szopy, rozpoznały dwie niezależne osoby. Oskarżony nie potrafił racjonalnie wyjaśnić, co tam robił. Sąd skazał oskarżonego także na pokrycie kosztów strat, do których doszło w wyniku pożaru. Wyrok jest nieprawomocny.